Diese Seite wird momentan im vereinfachten Darstellungs- und Betriebsmodus präsentiert. Details >>
Das Ende der Vorzugsvariante
Bis zu 20 Vögel pro Minute kreuzen die Einflugschneise für landende Flugzeuge über dem Main
Von: @(BUND Hessen) <2002-04-05>
  • Bis zu 20 Vögel pro Minute kreuzen die Einflugschneise für landende Flugzeuge über dem Main
  • Vogelschlaggutachten unbrauchbar ?
  • Skandalöser Umgang mit der Sicherheitsfrage !

Der Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland (BUND) hat die Befürchtung eines hohen Vogelschlagsrisikos bei Realisierung der Fraport-"Vorzugsvariante" mit konkreten Zahlen untermauert. Bis zu 20 Vögel pro Minute werden den Landeanflug über dem Main kreuzen. Vergrämungsmaßnahmen sind nicht vorstellbar. "Diese Fakten erzwingen eine grundlegende Neubewertung der Problematik und neue Untersuchungen", fordert BUNDvorstandsmitglied Walter Raiß. Das offizielle Vogelschlaggutachten ist nach Meinung des Umweltverbandes unbrauchbar. "Die größte Gefahrenquelle für den Flugverkehr durch die Kreuzung des Vogelflugweges über dem Main in nur 120 Meter Höhe wurde im Fraport-Gutachten nicht erkannt", kritisiert BUNDvorstandssprecherin Brigitte Martin. "Absolut unüblich" ist für Frau Martin, dass Fraport das Vogelschlaggutachten von einem Verein erstellen ließ, dessen 2. Vorsitzender der zuständige Vogelschlag-Mitarbeiter der Fraport AG ist.

Die potentielle Risikolage entsteht durch die täglich auftretenden Massierungen. So durchflogen 123 Lachmöwen am 14.2.02 die künftige Kreuzungslinie mit dem Landeanflug in nur 15 Minuten (8,2 Möwen/Minute). Zwei Wochen eher ergaben 659 Saatkrähen, die innerhalb von 45 Minuten die Zähllinie passierten, sogar einen Wert von 14,4 Krähen/Minute. Drei Stichproben in der Zeit von Ende Januar bis zum 10. März des Vorjahres, bei denen zwischen Flörsheim und Hochheim nur die über dem Main pendelnden Lachmöwen gezählt wurden, erbrachten 12,5, 10,9, und sogar 20,8 Vögel pro Minute. Da andere Arten damals nicht gezählt wurden, stellen diese Werte Mindestgrößen für ein Normaljahr dar.

Die Mehrzahl der Vögel fliegt zwar nach den Feststellungen des BUND unterhalb der geplanten Kreuzungshöhe, doch steigen Lachmöwen und Saatkrähen je nach Witterung regelmäßig in Höhen bis 150 Meter auf, um dann auf entsprechenden Luftschichten zu gleiten. Bei den festgestellten hohen Dichten ist die Gruppenbildung normal und ein Teil der Vögel fliegt immer höher als die anderen. Die Vogelschlagstatistik des Frankfurter Flughafen verzeichnet laut Fraport-Gutachten schon heute Kollisionen mit Lachmöwen bis in einer Höhe von 500 m.

Trotz ungewöhnlich geringer Möwenzahl ermittelte der BUND bei acht Zählungen ab Januar 2002 Werte zwischen 2,6 und 8,1 Vögeln je Minute. Dabei dominierten mit über 70 % die bei Vogelschlag besonders problematischen, größeren und schwereren Arten. Es handelte sich um Krähen (38,3 %), Möwen (18,4 %) und Kormorane (14,4 %).

1995–1996 kamen weltweit 79 Menschen durch Vogelschlag ums Leben, 12 Flugzeuge wurden völlig zerstört. Vogelschlag ist vor allem dann ein Problem, wenn mehrere Vögel gleichzeitig von den Turbinen angesaugt werden und so Triebwerkausfälle verursachen. Sekunden vor der Landung ist aber auch schon der Ausfall eines Triebwerks ein erhebliches Risiko. Möwen und Krähen, die auch am Main häufig sind, gehören zu den besonders problematischen Arten. Unmittelbar südlich des gerade vom Regierungspräsidium vorgeschlagenen EU-Vogelschutzgebietes "Eddersheimer Staustufe" sollen die Flugzeuge den Main bei der Fraport-Vorzugsvariante in Spitzenstunden im Takt von ein bis zwei Minuten in nur 120 m Höhe überfliegen. "Ein Fachmann darf dieses Problem nicht übersehen", kritisiert Thomas Norgall, der Naturschutzreferent des BUND Hessen.

Die BUNDdaten untermauern die hohe Vogelschlagproblematik einer Nordwestbahn im Kelsterbacher Wald. Der Verband fordert zur abschließenden Beurteilung der Fragestellung ganzjährige Zählungen der tatsächlichen Vogelflüge - mindestens - am Main. Diese können frühestens im nächsten Frühjahr vorliegen. Ob der Bau einer neuen Landebahn nach diesen Erkenntnissen überhaupt verantwortbar ist, kann abschließend erst nach Auswertung der Erhebungen beurteilt werden.

Der BUND hat die Vogelbewegungen bei Stichproben im Vorjahr und etwa einstündigen wöchentlichen planmäßigen Zählungen in diesem Jahr festgestellt. Mit der Arbeit wurde in 2002 der Naturschutzreferent des BUND beauftragt, nachdem der Verband bei Prüfung der Raumordnungsunterlagen feststellte, dass Fraport die Kollisionsgefahr zwischen den landenden Flugzeugen und den zahlreichen Vögeln, die besonders im Winterhalbjahr den Main entlang fliegen, ignoriert hatte.

Das Vogelschlag-Gutachten ließ Fraport vom Deutschen Ausschuss zur Verhütung von Vogelschlägen im Luftverkehr e. V. (DAVVL) erstellen, dessen stellvertretender Vorsitzender der für Vogelschlag zuständige Mitarbeiter der Fraport Thomas Münze ist. Eine solche Verknüpfung ist nach Ansicht der BUNDvorstandsprecherin Brigitte Martin "absolut unüblich".

Da im Fraport-Gutachten nur rastende, also sitzende Vögel gezählt wurden, ist das Gutachten unbrauchbar. Saatkrähen wurden z. B. im Bereich der Eddersheimer Staustufe vom Fraport-Gutachter gar nicht registriert. Die häufigste Vogelart am winterlichen Main, die Lachmöwen, fehlte im Gutachten im November ganz und wird für Dezember mit nur wenigen Einzeltieren angegeben. Als wissenschaftlicher Skandal bezeichnet der BUND die Zusammenfassung der Originalzählwerte zu Monatsmittelwerten. "Mit dieser Vorgehensweise werden Risikophasen geradezu verschleiert", kritisiert Walter Raiß vom BUND. Als unglaublich fahrlässig bewertet der BUND außerdem die Einschätzung des Fraport-Gutachters, dass sich die Vogelschlaggefahr im engeren Bereich der Varianten gegenüber dem bestehenden Flughafen nicht verändern wird (Seite 33 des Fraport-Gutachtens). Dieser Bereich umfasst die Flughöhe bis 152 Meter (500 ft) und damit die Mainkreuzung im Fall der Fraport-Vorzugsvariante im Kelsterbacher Wald.

Themen hierzuAssciated topics:

Naturschutz im Rhein-Main-Gebiet Vogelschlag-Gefahr Vorzugsvariante (zum Ausbau FRA) Pressemitteilungen des BUND Hessen

Das könnte Sie auch interessierenFurther readings:
BUND: Naturvernichtung der A380-Werft viel größer
Pressemitteilung vom 29.10.2004
Von: @BUND <2004-10-29>
   Mehr»
Wie es gefällt ...
Der besonders geschützte Bannwald steht der Airport-Erweiterung im Wege - so wurden einfach die Gesetze geändert
Von: @EXTRABLATT <2003-02-25>
   Mehr»
BUND hofft auf Vorrang für Naturschutz im Wald
Alternativstandorte für A380-Werft vorhanden (Pressemitteilung vom 24.08.2005)
Von: @BUND <2005-08-24>
   Mehr»
Waldvernichtung durch Flughafen-Expansion
Für jede der geplanten neuen (Start-)Landebahnen müssen erhebliche Waldflächen abgeholzt werden
Von: @PFV <2004-03-01>
Im Laufe der vergangenen Jahrzehnte sind durch den stufenweisen Ausbau des Frankfurter Flughafens große Waldflächen verloren gegangen. Durch einen weiteren Ausbau würden erhebliche weitere wertvolle und unersetzbare Waldflächen für immer verloren gehen.   Mehr»
Flughafensystem ist Augenwischerei
Presseinformation
Von: @(BUND Hessen und Rheinland-Pfalz) <2002-09-17>
   Mehr»
12 Argumente gegen die A380-Werft
Warum der BUND die Wartungshalle ablehnt
Von: @BUND Hessen <2004-01-15>
   Mehr»
Einwohner in Rhein-Main
Welche Auswirkungen würde ein Ausbau des Frankfurter Flughafens auf die Bewohner im Rhein-Main-Gebiet haben ?
Von: @PFV <2003-01-30>
   Mehr»
Gutachten: Flora, Fauna und Biotoptypen im Umfeld des Frankfurter Flughafens
"Senckenberg-Gutachten" im Internet verfügbar
Von: @cf <2004-09-01>
   Mehr»
Stoppt diesen Irrsinn! Noch ist es möglich!
Diskussionsveranstaltung in Hattersheim am 3. Juli 2007, 19:30
Von: @Bündnis der Bürgerinitiativen <2007-07-02>
   Mehr»
Naturschutz-Verbandsklage des BUND
Von: @cf <2003-08-01>
   Mehr»
BUND: Noch große Defizite beim Naturschutz-Ausgleich für A380-Werft
Pressemitteilung vom 16.12.2005
Von: @BUND <2005-12-16>
Der Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland (BUND) weist die Darstellung der Fraport zum bereits erfolgten Ausgleich für die Naturzerstörungen der A 380-Werft vom 29.11.2005 als überwiegend falsch zurück.   Mehr»
Ausbau-Risiko III:   Vogelschlag
Von: @EXTRABLATT <2004-02-01>
   Mehr»
Vogelschlaggefahr würde sich dramatisch erhöhen
Störfallkommission muss zusätzliches Risiko berücksichtigen
Von: @Zukunft Rhein-Main <2003-12-01>
   Mehr»
"Vogelschlag" - ein weiterer Hinderungsgrund für den Flughafenausbau
Pressemitteilung des BBI vom 03.02.2005
Von: @Bündnis der Bürgerinitiativen (BBI) <2005-02-03>
Vogelschlag - der Zusammenstoß von Flugzeugen mit Vögeln - ist eine der Haupt-Unfallursachen im Luftverkehr. Die Einflugschneise der geplanten Nordwestbahn würde sich am Main in 120m Höhe mit den Routen der zahlreich dort lebenden Vögel kreuzen - ein hohes Absturzrisiko wäre die Folge. Mit einer Plakataktion soll jetzt auf das Vogelschlag-Risiko hingewiesen werden.   Mehr»
Nordwestbahn: Hohes Risiko durch Vogelschlag
Von: @cf <2005-08-02>
Genau dort, wo beim Anflug auf die geplante Nordwestbahn von Westen anfliegende Flugzeuge in 120 m Höhe den Main überqueren würden, halten sich auch Tausende von Vögeln auf - sie könnten ein Flugzeug zum Absturz bringen.    Mehr»
Die Absturzgefahr durch Vogelschlag multipliziert die Risiken!
Von: @VB <2006-06-12>
Die Kollision von Vogelschwärmen oder großen Vögeln mit Flugzeugen kann auch für Flugzeuge hochgefährlich werden. Aufgrund der Lage einer Nordwest-Landebahn im Kelsterbacher Wald, nahe dem Main, sind solche Kollisionen ("Vogelschlag") vorprogrammiert, denn der Flughafen wächst unmittelbar an die "Vogelflugleitlinie" Main heran.   Mehr»
Vogelschlag und Flugsicherheitsrisiko in der Anfluglinie auf die geplante Landebahn liegen signifikant über den Risiken des heutigen Flugbetriebes!
Von: @VB <2006-08-03>
Ein Flugbetrieb auf der geplanten Nordwest-Landebahn würde genau stark beflogene Vogelflugrouten kreuzen. Das Vogelschlag-Risiko für die Flugzeuge wäre daher unvergleichbar größer, wie beim derzeitigen Betrieb.   Mehr»
BUND: Sicherheitsrisiken bleiben die Achillesferse der Fraport-Planung
Pressemitteilung vom 27.01.2006
Von: @BUND Hessen <2006-01-27>
Beim Erörterungstermin zum Flughafenausbau steht jetzt das Thema "Sicherheit" auf der Tagesordnung. Fazit des BUND: trotz jahrelanger Planung hat die Fraport AG keinen der offensichtlichen Gefahrenpunkte entschärft.   Mehr»
Gutachten: Hohes Vogelschlagrisiko durch neue Landebahn
Von: @[FAZ] <2006-08-03>
Die geplante Nordwest-Landebahn am Frankfurter Flughafen würde das Vogelschlag-Risiko erheblich verschärfen - zu diesem Ergebnis kommt der Ornithologe Bernd Petri in einem Gutachten im Auftrag der Initiative „Zukunft Rhein-Main“...   Mehr»
Vogelschlag: "Das unbeherrschbare Risiko"
Gemeinsame Pressemitteilung vom 27.11.2008
Von: @Städte Mainz, Flörsheim, Hattersheim und Hochheim <2008-11-27>
Die Städte Mainz, Flörsheim, Hattersheim und Hochheim nehmen aktuelle Vorfälle zum Anlass, um auf das erhöhte Vogelschlagrisiko und auf die damit verbundene Gefahr für die Bevölkerung im Falle eines Flughafenausbaus hinzuweisen.   Mehr»
BFU Eddersheim: Vogelschlaggefahr nicht gebannt
Pressemitteilung vom 13.09.2011 und Material
Von: @Bürgerinitiative für Umweltschutz Eddersheim (BFU) <2011-09-18>
Die BFU Eddersheim bezweifelt die Wirkamkeit des Vogelschlag-­Warnsystems MIVOTHERM und fordert fordert vom Regierungs­präsidium Nachweise.   Mehr»
Vogelflug am Main und im Bereich der geplanten Landebahn Nordwest
Zwischenbericht zum laufenden Gutachten
Von: @Zukunft Rhein-Main <2003-12-01>
   Mehr»
BFU Eddersheim empört über HMWVL
Pressemitteilung vom 09.10.2011
Von: @Bürgerinitiative für Umweltschutz Eddersheim (BFU) <2011-10-10>
Die BFU Eddersheim ist empört, dass der HMWVL­-Staatssekretär die Forderung nach einem Wirksamkeitsnachweis für das Vogelschlag-Warnsystem für "überflüssig" hält.   Mehr»
Die Bildrechte werden in der Online-Version angegeben.For copyright notice look at the online version.

Bildrechte zu den in diese Datei eingebundenen Bild-Dateien:

Hinweise:
1. Die Bilder sind in der Reihenfolge ihres ersten Auftretens (im Quelltext dieser Seite) angeordnet.
2. Beim Anklicken eines der nachfolgenden Bezeichnungen, wird das zugehörige Bild angezeigt.
3, Die Bildrechte-Liste wird normalerweise nicht mitgedruckt,
4. Bildname und Rechteinhaber sind jeweils im Dateinamen des Bildes enthalten.